别让艺术考级成了“鸡娃”新战场
艺术兴趣培训因与考级挂钩，有演变为“应试艺术”、增加学生负担的趋势。
全文1807字，阅读约需4分钟
文/熊丙奇（教育学者） 编辑 李潇潇 校对 刘军
“素质培训是素鸡，学科培训是荤鸡”，“不考级就是白学”。随着素质教育深入人心，越来越多的家长开始给孩子报艺术兴趣培训班。尤其在“双减”政策背景下，学生的作业负担和校外培训负担进一步减少，有更多的时间培养兴趣爱好，参与艺术兴趣培训。而与之相伴的，是五花八门的等级考试，一些甚至成为束缚孩子创造力、好奇心的枷锁。
培养、发展学生艺术兴趣的艺术培训，因与艺术考级挂钩，有演变为“应试艺术”，增加学生负担的趋势。遏制这一趋势，应清理规范艺术考级，并加强对校外艺术培训机构的监管，不以艺术考级刺激家长的培训焦虑。
▲11月11日，湖北武汉一家艺考培训中心，报考艺术类舞蹈专业的高三学生在接受封闭性强化培训。图/IC photo
━━━━━
考级让艺术培训成了新“刚需”
我国的义务教育阶段学校招生，已经全面实行“公”“民”同招，并电脑摇号随机录取，也就是说，学校不可能再看学生简历、举行面谈招生。因此，一些人就不理解，既然艺术考级已无法在升学中派上用场，为何家长还热衷艺术考级？
这么说，就是不太了解家长的心态了。虽然艺术考级已基本完全与升学脱钩，但为了让孩子的履历更好看，一些“鸡娃”的家长陷入综合素质比拼，希望孩子证书越多越好，也以此展示自己的育儿成就。
加之艺术培训机构，对考级的重要性加以渲染，送孩子接受艺术培训的家长，也就被裹挟到考级竞争中，似乎孩子不参加考级获得证书，就相当于没有参加培训。参加培训的目的，就这样从培养兴趣变成了参加考级、获得证书。
当下，艺术培训与艺术考级相辅相成，成为扩大培训需求、考级需求的重要手段。据报道，近年来，我国少儿艺术培训市场规模逐年扩大，2017年全国市场规模约670亿元，到2020年这个数字几乎翻了一番，高达1300亿元。
庞大的培训市场，也滋生了各种各样的艺术考级，如乐器、舞蹈、朗诵、快板、主持等都有考级。可以说，对应每一个艺术培训项目，几乎都有艺术考级，有的是培训带出了考级，有的则是考级制造培训。
这背后的逻辑，都不是围绕培养学生艺术兴趣，而是生意逻辑，也就是把培训、考级作为一门“生意”，怎么能扩大市场规模与体量就怎么来。
如果说，学科类培训机构利用中高考的学科考试，开展提前教育把学科培训变为“刚需”，那艺术类培训机构就在利用艺术考级，意图把艺术培训变为新“刚需”。
▲资料图。图/IC photo
━━━━━
有必要给艺术培训大幅“瘦身”
这一切，显然背离了艺术培训的初衷，必定加重学生的培训负担和家长的焦虑。为此，还需对艺术考级进行清理规范。
在此方面，可借鉴治理竞赛热的办法。此前，为治理竞赛热，我国不但要求学校招生与竞赛脱钩，取消竞赛获奖的中高考加分，还对竞赛实行白名单制度，为竞赛大幅“瘦身”，严控面向中小学生的竞赛项目。
面向小学生和幼儿的考级，对促进艺术兴趣培训并无多大作用，反而会误导孩子认为参加培训就是考级，并刺激家长以功利的态度对待艺术培训。为此，有必要取消所有面向小学生及幼儿的艺术考级，对于中学生的艺术考级，也必须严格限制项目，实行白名单制度。
我国正在推进的“双减”，把校外培训分为学科类培训与非学科类培训，艺术培训、体育培训等为非学科类培训。随着“双减”的推进，不少学科类培训机构转型进行非学科培训，资本也涌入非学科类培训领域。舆论普遍担心，这有可能导致艺术、体育等培训出现新的“内卷”，增加学生的负担。
实际上，教育部对此已经明确，要出台针对非学科培训的监管措施，防止出现政策空白。艺术培训等非学科类培训机构，应有对艺术培训的正确定位，即为有艺术兴趣、特长的学生提供发展兴趣的培训服务，而不能以功利的考级来刺激家长的焦虑，以此扩大培训市场需求。
如果出现这种情况，非学科类培训就可能重蹈学科类培训的覆辙，面临严格的监管。必须意识到，“双减”要减轻的是学生校外培训负担，而不只是学科类培训负担。
对于艺术培训，家长也需有必要的理性，不能盲目跟风，更不能攀比报班、考级，以为报班、考级越多越好。选择艺术培训，要结合孩子的个性、兴趣。不顾孩子的兴趣，把家长的选择强加给孩子，不但不利于培养孩子的兴趣，还会加重孩子的负担，伤害孩子的兴趣发展。
值班编辑 古丽
点击下图进入"全国新型冠状病毒感染肺炎实时地图"
本文部分内容首发自新京报公号“新京报评论”
未经新京报书面授权不得转载使用
欢迎朋友圈分享